ОПИТВАТ СЕ ДА ЗАГЛУШАТ ГЛАСА МИ

Ситуацията в СЕМ прилича на Алиса в страната на чудесата – първо се определят наказанията, а после произнася присъдата, смята членът на Съвета за електронни медии

Г-н Лозанов, вие ли сте новият Райдовски, както ви нарече колегата ви от СЕМ Райчо Райков?

Не. Това е много груба инсинуация, защото един мой разговор с Нина Спасова беше представен като цензура. Цензурата е предварителна намеса, а аз се обадих след като „Екип 4“ в неделя приключи. Исках да знам от Нина Спасова две неща – дали е имало разграничение между програмните и административните решения и как ще се спази изискването за плурализъм във всяко едно предаване на „Екип 4“. Оказа се, че решението за извънредното издание е взето от програмния директор Невена Ушева, но тя в същото време е и член на временния Управителен съвет и това значи, че има много опасно преплитане на функциите. Нина Спасова обеща, че другите гледни точки по темата ще се появят на следващия ден, но това не стана. Аз обаче приех отговора й, защото мисля, че плурализмът трябва да е в рамките на предаването като цяло, а не във всяко негово отделно издание. Лошото е, че това виждане беше приложено към „Екип 4“, но не и към „Гласове“. Явор Дачков беше уволнен точно, защото в последното му предаване нямаше плурализъм на мненията. Затова за мен ръководството на БНТ е малко разногледо, а това не е добро за управлението на обществената медия.

Според вас има ли външен натиск за решенията на ръководството на БНТ?

Не мога да кажа дали това е така. Като се обадих на Нина Спасова исках да разбера точно това. А после голямата драма дойде от това, че в съвета бях поставен на много сурова критика, нещо като другарски съд, защото съм се опитал да разбера начина, по който се работи в БНТ. Това е мой пряк ангажимент като член на СЕМ.

Друг път обаждали ли сте се в БНТ и БНР?

Да, много пъти. Спомнете си прословутия случай, когато се обадих на Лиляна Попова заради случая с отрязаната глава и после тя го изнесе в „Екип 4“. Обаждал съм се на много хора, защото поддържам непрестанна връзка с професионалната колегия. На Явор Дачков също съм се обаждал, дори съм бил гост в предаването му, където съм му казвал, че поведението му е недопустимо от професионална гледна точка.

Защо тогава колегите ви изтълкуваха погрешно обаждането ви?

Всъщност само двама от тях реагираха остро – Райчо Райков и Веселин Стойков. Според мен те се притесняват от това, че искам да науча как точно се движат нещата в БНТ. Възприемам го като опит да се дръпне завеската на моя поглед към БНТ. А това е голям проблем, защото ако временното ръководство управлява по непрозрачен начин медията, с нищо няма да се различава от предишното. Второто, за което бях упрекнат, е, че съм се обадил в „Екип 4“ на Ирина Недева, за да кажа, че беше излязла невярна информация за решение на СЕМ. Така според мен беше оказан натиск върху последвалото решение на съвета.

Разбрахте ли, че Ирина Недева беше свалена от екран заради вас?

Това е доста притеснително, защото това е опит гласът ми да се заглуши и да не мога да изказвам собствените си позиции. Изведнъж като че ли двамата ми колеги се опитват да ме хванат за раменете и да ме изнесат извън зоната на медийната регулация. Явно нещо в моето присъствие ги притеснява. Но аз нямам никакви намерения да се откажа. Ще продължа да се интересувам какво става в медиите чрез непосредствен контакт с колегите, няма да се откажа да казвам пряко каквото мисля, защото досега никога не съм се ограничавал, макар че съм използвал винаги мекия тон. Ако на моите колеги им се струва, че аз им преча да извършват медийната регулация, както те искат, винаги могат да съберат пет гласа и да прекратят предсрочно мандата ми.

Колегите ви не се ли интересуват от това, което се случва в БНТ?

Според мен въпросите за това, което се случва в БНТ, бяха подменени с разискването защо аз съм се обадил на Нина Спасова.

СЕМ ще разгледа ли съдържанието на неделния „Екип 4“, в който липсваха различни мнения?

Ние трябваше да се самосезираме по този случай, но вместо това аз трябваше да се самоотбранявам. Но според мен в извънредното предаване няма нарушение на закона, защото аз тълкувам разпоредбите като изискване за предаването като цяло, а не за всеки брой по отделно. Като цяло в съвета има различни мнения по този въпрос. Затова в СЕМ трябваше първо да уточним принципа на тази разпоредба, а чак след това да санкционираме Дачков дали с предаването си е нарушил закона или не. Сега ситуацията е като с Алиса в страната на чудесата – първо се определя наказанието, а след това се издава присъдата.

Можете ли да разясните формулировката на СЕМ, че последното „Гласове“ е било посегателство върху личната неприкосновеност на Симеон?

Аз не подкрепих това становище, защото за мен личната неприкосновеност съдържа факти за личния живот. Аз не разбирам в какъв смисъл мнението на един психиатър може да бъде факт от личния живот на Симеон Сакскобургготски. Ако колегите са имали предвид честа и името на премиера, те могат да се бранят в съда.

Според вас общественият образ на СЕМ различава ли се от НСРТ и до колко вашите решения са законни при положение, че има подозрение за доносник сред вас?

В обществото вече има много дълбоко подозрение заради изнесения доклад на комисията „Андреев“. Ако сред нас има представител на тайните служби, това ни поставя извън закона. И докато това петно не бъде изтрито, то ще хвърля съмнение върху всяко решение на СЕМ. Още повече, че за мен още с първия си важен акт – предсрочното освобождаване на Лиляна Попова, СЕМ наруши закона. Аз не защитавам Лиляна Попова като генерален директор. Тя можеше да бъде освободена заради нарушения на закона, а вместо това спешното й освобождаване доказа, че решението се взима по целесъобразност. Не защитавам и Дачков. В БНТ можеха да бъдат изградени ясни вътрешни правила, които да не позволяват изявата на партийни пристрастия, и тогава проблемът с Дачков щеше да се реши съвсем естествено. Лили Попова се срути като директор, защото не осигури критична гледна точка спрямо управляващите в медията, която управляваше. А сега Попова я няма, уволниха Дачков, свалят и „Фронтално“. Къде остават програмните ресурси на критицизъм по отношение на новата власт? Или пак ще въртим стария шлагер?

Вие искахте, докато не се изясни въпросът с досието, СЕМ да взима решенията си поне с 6 гласа „за“. Как се прие тази идея?

Ние въобще не я обсъждахме. Проблемът тръгна още от законодателя, защото мнозинството не пожела да запише в закона, че решенията на СЕМ трябва да се взимат с квалифицирано мнозинство. Затова сега отново се делим 5 на 4.

Очакванията бяха, че за разлика от НСРТ СЕМ няма да се дели на квоти. Защо това продължава да се случва?

За мен в СЕМ има една квота и други четирима. Сред избраните от парламента има колективна воля, в която не виждам възможността да се чуят индивидуални позиции и гласове. Това, че СЕМ е колективен орган, значи неговите решения да се взимат на базата на взаимно убеждение по пътя на диалога. А това сега не се случва. Няма диалог. Заради това непрекъснато имам усещането и подозрението, че разиграваме предрешени етюди и че всичко, което се случва в СЕМ, не е продуктивно. Все още не искам да кажа, че СЕМ не е независим, но вътре се прокарват решения, взети отвън като щампи. Напоследък взех да се питам кой е новият Александър Томов в СЕМ. Сега много се надявам новият Александър Томов да съвпадне със сътрудника на ДС, за да си отидат едновременно и двата персонажа.

Проблемите на СЕМ от една личност ли произтичат?

Не мога да кажа. Рано ми е да давам някакви персонифицирани оценки за състава на СЕМ. Аз винаги съм се пазел от конфронтация с колегите си. Може би звучи самовлюбено, но аз по някакъв начин се чувствам подкрепен от професионалната общност и от един академичен интелектуален кръг. Референциите ми към тази среда са основният ми мотив и затова за мен е много важен диалогът с тази среда. Отношението ми към бившето НСРТ минаваше и през отношението на колегията към него. Затова във всички случаи ще търся някакъв вид взаимодействие на своята позиция с професионалната общност. Засега медиите наблюдават действията на СЕМ очаквателно и аз се присъединявам към това очакване.

Значи все още нямате повод да подавате оставка?

Оставката си бих подал в момента, в който разбера, че моето присъствие в СЕМ с нищо не може да допринесе за демократичното развитие на медиите.

Кирил Гоцев вече уволни Дачков, а сега се готви да връща в БНТ уволнени от Лиляна Попова. Има ли според вас опасност временният шеф да извърши чистка в БНТ, докато дойде новият директор?

Има такава вероятност. Такова нещо се случи и в радиото. Аз поначало имах резерви към избора на Кирил Гоцев за временен шеф на БНТ, защото той е много добър технически специалист, но няма достатъчно голям професионален авторитет, който може да гарантира спазването на стандартите за независимостта на словото. За мен тези, които се връщат с победителите, са много рисковани агенти в медийната публичност. Аз също като Агов съжалявам, че журналистиката върви с победителите, защото според мен журналистите трябва да вървят с победените. Най-важна в работата на медиите е критическата позиция спрямо управляващите.

Редно ли е СЕМ да избере новия генерален директор на БНТ преди да се изясни въпросът с досието?

Този казус може да се проточи още много дълго време и в това е драмата. Проблемът е, че парламентът не си е свършил работата да провери миналото на кандидатите за членове на СЕМ и го е допуснал вътре, а това сега може да взриви целия орган.

Но всичките ви колеги от парламентарната квота са подписали декларации, че нямат нищо общо с ДС.

Да, но не е трябвало депутатите да се предоверяват, а да дадат пълни гаранции на обществото. Сега наистина сме като десетте малки негърчета в романа на Агата Кристи, но аз не искам да се отнасям към колегите си с подозрение. За мен сега петното не е върху отделен човек, а върху самия съвет. То трябва да се отлее и изтече през отделна фигура, която е подписала невярна декларация. Защото работата на този човек може и да е била полезна за държавата, но е недопустим фактът, че някой е излъгал. Точно затова настоявах този човек да си подаде оставката от СЕМ, а след това, ако сметне, че е обвинен несправедливо, да го докаже в съда вместо да петни СЕМ.

Как ще гарантирате, че СЕМ ще избере генерален директор, който няма да служи на управляващите?

Този избор ще бъде генералната проверка за това дали СЕМ е експертен или политически орган. Ако не се избере фигура, спрямо която има обществен консенсус, че може да защитава свободата на словото и така да превърне медията от държавна в обществена, тогава май ще си ходя вероятно. Макар че, откъде накъде ще си ходя, като трябва да си ходят тези, които през цялото време стоят пред очите ми и вършат всичко обратно на това, което трябва да се върши. И аз се чудя. Сега не бих си подал оставката, защото всички ще решат, че аз съм доносникът в СЕМ и само търся повод да се измъкна.

СЕМ предложи на парламента няколко варианта за събиране на таксите за радио и телевизия. Кой е най-приемливият според вас?

Всичките са лоши и аз се опасявам, че и този път реализирането на идеята ще се провали. Всичко зависи от развитието на самото общество. Затова ние предложихме една стара идея на Иво Драганов – кабинетът да открие доверителна сметка, докато фондът заработи. Но финансирането не е основният проблем на обществените медии. Доказателството е, че БНР разполага с много по-малка субсидия от БНТ, но въпреки това доверието на обществото към радиото е по-голямо, отколкото към телевизията. Просто защото журналистите там дават изява на повече гледни точки и се държат по-критично настроени към властта, а така всъщност изпълняват по-добре обществените си ангажименти.

Албена Драганова
СЕГА, 21.12.2001

Мнения и коментари

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *