РЕШЕНИЯТА НА СЕМ ТРЯБВА ДА СЕ ПРЕГЛАСУВАТ ЗАРАДИ ДОНОСНИКА

„Големият проблем на БНТ по времето на Лили Попова беше абсолютно отсъстващият или сведен до минимум рефлекс за критика към властта. Страх ме е, че сега отново се търси по-скоро медиен комфорт за новата власт, отколкото да се пазят правата на журналистите.“

Доц. Лозанов, ваши колеги от СЕМ са отправили остри нападки срещу вас на последното заседание. Какви са причините?

Бях упрекнат в две неща. Първо, че си позволявам да се обаждам на хора от БНТ и да задавам въпроси. Второ, че си позволявам да говоря и да изказвам собствено си мнение в ефира. Това се оказа страшно обвинение, защото след това разбрах, че журналистката, която пусна мнението ми (Ирина Недева от „Екип 4“ – б.а.), е свалена от ефир.

Действията на временната управа в БНТ спрямо Недева адекватни ли са?

Ако мотивът за свалянето й от ефир наистина е, че ми е дала право да се изкажа, действията на ръководството на БНТ са абсолютно незаконни и безпрецедентни. По закон имам право на собствена позиция, която да изказвам. Още повече че това е и конституционно право. Но мисля, че по-скоро става дума за цензура върху гласа ми.

Шефката на новините в БНТ Нина Спасова твърди, че Недева не била подготвена по темата и затова са я свалили…

Не зная за каква подготовка става дума, след като в централните новини излезе невярна информация – акт на служител на СЕМ беше представен като решение на съвета. А то (б.а. – уволнението на Явор Дачков) се отложи заради дебати. Това беше по-скоро опит да се окаже публично влияние върху решението на съвета, което беше взето в понеделник и гласеше, че Дачков е нарушил закона.

Колегите ви Райчо Райков и Веселин Стойков твърдят, че не е трябвало да се обаждате като член на регулаторния орган, а като зрител – на обозначения телефон.

Не се обаждам като зрител, а като човек, който има ангажимент да регулира медиите. Очаквах колегите от СЕМ да ми благодарят, че съм се обадил в ефир да опровергая една неистина. По ЗРТ имам право да знам по какъв начин се взимат решения в медиите, дали те са законни. Задавал съм професионални въпроси на Нина Спасова. Освен това е груба инсинуация казаното от Райчо Райков, че това е цензура. Но цензурата означава да се намесиш предварително, а аз се обадих, след като предаването по Канал 1 вече беше свършило. В случая мога да тълкувам, че в СЕМ има колеги, които не искат да знам по какъв начин се взимат решенията в БНТ. Това е опит да се затъмни механизмът на управлението в нея.


Трябваше ли да се изгони Явор Дачков дисциплинарно?

По отношение на Дачков съм се изказвал многократно – не приемам такъв стил – политически идентификации на водещия. Дачков е уволнен на базата на 2 понятия в закона. Едното е изискването за плурализъм на гледните точки. В предаването му на 9 декември не е имало такъв плурализъм. Второто понятие обаче е лична неприкосновеност, което според мен е недопустимо разширено така, че да включва защита на честта и доброто име на хората. Това са съвсем други категории, с които се занимава съдът. Не защитавам Дачков, но според мен няма законни основания да бъде свалено предаването, а още по- малко водещият да бъде дисциплинарно уволнен. Струва ми се, че в случая става дума за произволен акт на новото ръководство.

Има ли политическа чистка в БНТ?

Още се пазя от радикални изводи. Големият проблем на БНТ по времето на Лили Попова беше абсолютно отсъстващият или сведен до минимум рефлекс за критика към властта. Страх ме е, че сега отново се търси по-скоро медиен комфорт за новата власт, отколкото да се пазят правата на журналистите.

Има ли шансове след обжалване пред ВАС Лили Попова да се върне като шеф на БНТ?

Не мисля, че тя трябва да се върне на този пост, нито че това е някаква перспектива. По скоро е тъжно, че Попова беше уволнена без достатъчно законни основания. Нейният мандат изтичаше и тя поначало отпадаше от медиата.

Ако разберем кой е доносникът в СЕМ и се окаже, че гласовете за свалянето на Попова се изравнят, какво следва?

Ако има доносник, е ясно, че СЕМ по рождение е дамгосан. Би трябвало всичките му решения да бъдат пререшени от новия състав. Независимо с какви гласове са взимани. Самият факт, че в обсъжданията е участвал човек, който няма право за това, деформира крайния резултат.

Говори се, че доносникът е от парламентарната квота. Ако се окаже истина, може ли да се търси грешката в медийната комисия, която от бързане не си провери хората?

Да, това е причината – конституирането на такъв орган е отговорен акт и би трябвало да се вземат всички гаранции това да стане по закона.

Мислите ли за оставка след атаката на СЕМ срещу вас?

При всички случаи ще мисля за това едва когато стане ясно кой е бил доносникът в СЕМ и видя след решаването на този казус как ще продължи работата на съвета.

Има ли вероятност доносникът да е от президентската квота?

Единственото, в което съм сигурен, е собствената ми биография. Искрено се надявам по-скоро да стане ясно кой е този човек, за да може СЕМ да се отърве от него. Засега хипотезите водят пряко към едно лице, но това са само хипотези.

Андриана Михайлова
НОВИНАР, 20.12.2001

Мнения и коментари

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *